Tous les serments imposés par la loi biblique se prêtent par les défendeurs pour ne pas payer (140)La Bible n'a pas établi de serment pour les demandeurs dans le but de se faire payer.. Dans les cas suivants, les docteurs ont institué des serments à prêter pour se faire payer; ce sont: l’ouvrier qui travaille pour un salaire, celui auquel on a enlevé ce qui lui appartient, le blessé, celui dont l’adversaire est suspect de prêter un faux serment, le boutiquier selon son livre. L’ouvrier qui travaille pour un salaire dit à celui qui a commandé l’ouvrage: ''paie-moi mon travail'': l’autre dit avoir payé, et l’ouvrier dit que non; l’ouvrier prêtera alors serment pour se faire payer. Selon R. Juda, seulement en cas d’aveu partiel, l’ouvrier peut le prêter pour se faire payer (141)Au lieu que, selon la loi biblique, le patron aurait dû prêter serment pour être acquitté.. Par exemple, l’ouvrier réclame 50 dinars de salaire; le défenseur dit qu’il a payé un dinar d’or (25 dinars d’argent), et ne veut payer par conséquent que 25 (142)''D'après la loi biblique, le défendeur avouant qu'il doit une partie de la dette, devrait prêter serment pour ne pas payer le reste; mais les docteurs l'ont déféré à l'ouvrier qui le prêtera pour se faire payer le tout.''.

Il résulte de ce qu’il est dit (Ex 22, 10); le serment divin sera entre eux deux, qu’après avoir juré, le défendeur est dispensé de payer, et l’on sait par contre qu’à défaut de serment il est tenu de payer; à quoi bon alors ajouter les mots: le propriétaire le prendra sans payer? C’est pour nous apprendre que dès l’acceptation du serment (du défendeur) par le propriétaire, le défendeur est dispensé de payer. R. Hagaï demanda à R. Yossé: pourquoi s’efforcer d’expliquer cette règle de la dispense de payer en cas de serment, d’après le verset précité, conforme à l’avis seul de R. Meir? N’en est-il pas de même selon les rabbins? En effet, comme l’a dit R. Assé au nom de R. Yohanan (143)Ci-dessus, 4, 12., c’est l’avis de R. Meir de tirer une déduction opposée à l’aide du texte énoncé, et conclure de ce qu’il est dit: le propriétaire le prendra sans payer, qu’à défaut de serment le paiement est dû. De même, on peut observer que R. Hiya a enseigné (144)Baba Metsia, V, 3 (5).: en livrant l’animal au gardien, soit gratuit, soit salarié, le propriétaire peut convenir avec lui qu’il lui confie le dépôt, à condition de considérer le gardien comme un loueur responsable qui ne peut pas échapper au paiement par un serment? A cette objection, dit R. Hanina, on peut répondre ainsi: tous s’accordent à dire que, selon les termes bibliques, de ce que le texte prescrit d’une part au cas négatif on conclut à l’inverse au cas affirmatif; seulement il y a divergence d’avis pour le langage humain (selon l’exemple précité par les rabbins).